Conferencia-coloquio “Liberalismo y tolerancia”
Impartida por D. Juan Francisco Valiente.
El pasado jueves 23 de septiembre de 2021, a las 18.15 h celebramos la conferencia coloquio “Liberalismo y Tolerancia” en la Casa de El Hierro en Las Palmas de G. C., organizado por la “Asociación Justicia y Dignidad Social de Canarias” (AJDSC).
El ponente dividió en dos puntos su conferencia:
1ª PARTE ORÍGENES Y PERSPECTIVAS HISTÓRICAS
Comentó la famosa frase de Stuart Mill “La libertad de cada individuo acaba donde comienza la del otro” y se refirió a que en 1948 se aprobó los Derechos Humanos y 32 países de los 193 existentes no lo han suscrito todavía, la mayoría de ellos musulmanes.
Que en el siglo XVI se libró en la “Vieja Europa” un conflicto entre unas 32 comarcas, ducados, señoríos, y naciones, que duró 80 años, unas 3 generaciones.
Y que en la actualidad la ONU, ni el G20 tendrían el poder para solucionar ese conflicto.
La cuestión se arregló con la firma del tratado de Westfalia, dicho arreglo, consistió en una serie de arreglos de cuestiones territoriales y económicas, que prueban lo ligado que ha estado la sociedad humana al territorio. Esto le permitió afirmar que “nuestras decisiones, y acuerdos, dependen de la integración de la sociedad en el contexto”
A continuación desarrolló una idea matriz en trono a cuatro puntos:
- EL CONTEXTO CONFIGURA LAS ESTRUCTURAS SOCIALES
- EL CONTEXTO CONFIGURA LA MORFOLOGÍA HUMANA
- EL CONTEXTO CONFIGURA LOS ROLES SOCIALES
- EL CONTEXTO CONFIGURA LAS ESTRUCTURAS ECONÓMICAS
Los contextos cambian por su interrelación con los hombres, el acceso a los recursos también, y con ellos las estrategias y los valores, es decir: lo que antes valía, es posible que no valga en otro momento.
J. F. Valiente definió el concepto de cultura, como el conjunto de valores adoptados como soluciones que asume una sociedad que comparte el mismo contexto, y que deben ser dinámicos, es decir, se adecúan periódicamente.
Hizo hincapié que “la necesidad es el principal motor de la evolución humana”, y a lo que se une el concepto de que “todo ente humano siempre tiende a ser algo más de sí mismo”. Los contextos evolucionan y con ellos el ser humano también.
El ponente hizo hincapié porqué se han formado los valores, las culturas y sobre todo lo que es “política”. La política la define como “la ciencia que trata de optimizar la perfecta relación entre los recursos existentes en un territorio, comarca, pueblo o nación y la sociedad que lo habita”. Y nuestra libertad va a depender de esta integración en el contexto.
2ª PARTE RETOS ACTUALES
Explicó que para ver la relación entre lo individual y colectivo, hay que tener en cuenta la concepción que se tenga del ser humano.
Así John Locke, filósofo y médico inglés (1632-1704) tomó de San Agustín (s. II): “El hombre es bueno en su naturaleza, pero la influencia del contexto y sus iguales lo hacen maleable”.
Por otra parte, Thomas Hobbes, filósofo inglés (1588-1679): Desde el punto de vista de la naturaleza, todos los hombres son iguales y el único instinto que predomina es el de conservación. ” El hombre es un lobo para el hombre”.
Esta concepción establece un miedo a la sociedad entera y a la necesidad de regularlo.
Pero en realidad los hombres no son todos iguales, los habrá vagos y trabajadores, inteligentes y torpes, agresivos y pacíficos, etc.
Es decir la Reciprocidad se empieza a considerar necesario pero a la vez peligroso, por lo que se comienza a poner límites al poder de los gobernantes.
Era eso lo que se entendía como “libertad” y existían dos maneras:
1º El reconocimiento de ciertas inmunidades llamadas “libertades o derechos políticos”
2º Establecer frenos constitucionales: tendrían que contar con el consentimiento de la comunidad para los actos más importantes del poder político.
Sin embargo, en la marcha de los acontecimientos, los hombres entendieron que los intereses de los gobernantes no podían ser diferentes de los suyos, de esa manera la sociedad tendría la seguridad de que no se abusaría jamás.
Fue entonces cuando se abandonó los esfuerzos para limitar el poder de los gobernantes. Lo que hacía falta ahora es que los gobernantes se identificaran con el pueblo. (todavía prevalece).
Nuevamente se hace visible la necesidad de “limitar el poder del gobierno sobre los individuos…, “el pueblo que ejerce el poder no es siempre el pueblo sobre quien se ejerce”.
Lo que corre riesgo una vez más, es la libertad e independencia del individuo.
Existe un límite para la acción legal, de la opinión colectiva sobre la independencia individual, encontrar este límite y defenderlo es tan vital para la buena marcha de las cosas humanas, como para la protección contra el despotismo político.
Como resultado, y en esa huida del despotismo “todos los cambios que se suceden en el mundo producen el efecto de aumentar la fuerza de la sociedad y de disminuir el poder del individuo”, y el peligro que amenaza a la naturaleza humana no es ya el exceso, sino la falta de impulsiones y de preferencias personales. Todo lo que destruye la individualidad es despotismo, désele el nombre que se quiera”.
Señala J. F. Valiente que los intereses del individuo y de la sociedad delimitan sus respectivas esferas de intereses, pudiendo resumirse que “la libertad de pensamiento o de acción en el individuo no debe tener otro límite que el perjuicio de los demás”. En torno de este principio se abre la discusión Liberal.
Cuando por diversos motivos aumentan la permeabilidad de las culturas, (guerras, movimientos migratorios voluntarios o no, etc.), los estados se convierten en “Estados multinacionales o multiétnicos” destacando una mayor diversidad. Ese es el estado actual de todas las naciones europeas en mayor o menor medida y del resto del mundo.
Los Estados actuales se debaten:
Por un lado, en proteger los valores de las culturas receptoras largo tiempo aferrados, justificados y probados.
Por otro, ganar nuevas opciones de mejoras (o de errores), de las culturas recibidas.
El liberalismo tomó consciencia de los errores cometidos en las colonizaciones, donde intentaron exportar la cultura mayoritaria invasora imponiéndola, donde lo correcto hubiera sido “traducirla”. Derivado de ello hoy toma nota el dinamismo antes citado del liberalismo, con dos nuevas consideraciones:
- La necesidad de proteger a las sociedades minoritarias de las decisiones de las sociedades mayoritarias,
- La necesidad de proteger las libertades individuales de los miembros pertenecientes a esas minorías acogidas.
El modelo que mejor permite una evolución social es el liberalismo. Con una perfecta y adecuada concepción de libertad y tolerancia, que protege los derechos de las minorías de las mayorías, además de los derechos y la dignidad humana de cada individuo.
COMENTARIO FINAL
Edmund Husserl, filósofo y matemático alemán (1859-1938), en su conferencia de Londres sobre la crisis de la filosofía europea en 1932, dijo entre otras cosas:
Solo en Occidente hay “ciencia”.
En otros lugares ha habido conocimientos empíricos, meditación sobre los problemas del mundo y de la vida, sabiduría filosófica e incluso teológica. Pero no se desarrollaron como en Europa …
COLOQUIO
Se estableció un interesante coloquio entre los asistentes y JF Valiente y aunque estaba previsto unos 30 minutos, casi llegó a la hora.
El ponente contestó a todas las cuestiones planteadas algunas de las cuales no las había tratado y son puertas abiertas para otros debates.
No todas fueron coincidentes con el conferenciante, como que los valores deben adaptarse a los tiempos, un asistente expuso que los verdaderos valores son eternos… Otra asistente dijo que notaba la falta a la mención de las religiones como culpable de las guerras, etc. JFV respondió que eso daba para otra conferencia y que cada religión quiere dar una visión del mundo… Y otro asistente expuso que lo que se persigue es acabar con los valores occidentales. Otro asistente definió que lo que está ocurriendo, es que los valores conocidos y aceptados se están corrompiendo. JF Valiente, aclaró que el contexto se debe entender como todo lo que hay fuera de la piel del cuerpo humano, es decir todo el espacio que lo rodea.
Como se ve, opiniones interesantes y no todas coincidentes entre sí, lo cual demuestra el pensamiento diverso de los asistentes, aunque en lo básico todos mostraron coincidencia como es la Libertad del individuo, pilar del Liberalismo…
Ante la intensidad del debate y la cantidad de cuestiones y opiniones que iban surgiendo, se concluyó casi una hora después de lo previsto, emplazando el Presidente de la Asociación a los asistentes a continuar con estas y otras cuestiones en el próximo debate, a celebrar en dos semanas.
